सुप्रीम कोर्ट ने ऋण स्थगन के विस्तार के लिए विशिष्ट क्षेत्रों की याचिकाओं पर सुनवाई जारी रखी।

जस्टिस अशोक भूषण, जस्टिस आर सुभाष रेड्डी और जस्टिस एमआर शाह की केंद्र पीठ की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुतियां दीं, जिनमें निष्कर्ष ये था कि तत्काल याचिकाओं में विशिष्ट क्षेत्रों के मुद्दों को अनुच्छेद 32 के तहत राहत नहीं दी जा सकती।

सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुप्रीम कोर्ट में कहा,

"रिट अधिकार क्षेत्र के तहत आगे बढ़ने के लिए आपके के लिए कोई मामला नहीं है। केंद्र ने सभी क्षेत्रों को सौंपा है। उनका ये तर्क कि एनडीएमए कुछ भी नहीं कर रहा है, कुछ और नहीं बल्कि हताशा में दिया गया तर्क है। यदि सेक्टर विशिष्ट मुद्दे बने रहते हैं, तो वे आरबीआई के पास जाने के लिए स्वतंत्र हैं, लेकिन वे अनुच्छेद 32 के तहत राहत चाहते हैं और प्रार्थना करते हैं कि पहले से दी गई राहत को बढ़ाया जाए जो सुनवाई योग्य नहीं है।"

कानून अधिकारी ने कहा कि केंद्र सरकार ने महसूस किया और स्वीकार किया कि एक समस्या थी और इसका एक समाधान होना चाहिए लेकिन इसके लिए क्षेत्र विशेष होना चाहिए।

उन्होंने कहा,

"समाधानों को संस्थागत रूप से और प्रदान किए गए ढांचे के भीतर पूरा करने की आवश्यकता है।"

केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट से कहा कि ब्याज छूट को समाप्त करने का मतलब होगा कि एक बड़ी छूट आकर्षित होगी जो बदले में अर्थव्यवस्था को प्रभावित करेगी।

एसजी ने कहा कि ब्याज की एक सामान्य माफी का मतलब होगा अनुमानित 6 लाख करोड़ रुपये

"अगर बैंकों को यह बोझ उठाना पड़ता, तो यह जरूरी होता कि वे अपने कुल मोल का एक बड़ा हिस्सा मिटा देते, जो ज्यादातर बैंकों को बेचैन कर देता और उनके अस्तित्व पर बहुत गंभीर सवालिया निशान लगाता।"

न्यायमूर्ति भूषण ने उन्हें इस बिंदु पर बताया कि अदालत इसके प्रति सचेत है और यह कोई भी आदेश पारित नहीं करेगा जो अर्थव्यवस्था को हिला दे।

सुप्रीम कोर्ट,

"बेशक अदालत कोई आदेश पारित नहीं करेगी जो अर्थव्यवस्था में गड़बड़ी करे। हम इस तथ्य से सचेत हैं।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से विभिन्न क्षेत्रों द्वारा पेश किए गए आर्थिक तनावों के संबंध में केंद्र के कदम ना उठाने के पहलू पर, सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि ब्याज माफी कभी भी किसी भी अर्थव्यवस्था में समाधान नहीं थी, बल्कि विभिन्न क्षेत्रों को बढ़ावा देने के लिए जोर देना सही तरीका था।

उन्होंने तर्क दिया,

"केंद्र ने कुछ भी नहीं किया - मैं अब इस तर्क का जवाब दे रहा हूं। कोविड से कई क्षेत्र प्रभावित हुए और आरबीआई ने फैसले लिए, कहा, हम पुनर्गठन कर सकते हैं लेकिन सब कुछ माफ नहीं कर सकते। आरबीआई ने" योग्यता मानदंड "-एनपीए खाते का एक बुद्धिमानी भरा निर्णय लिया..... कोविड 19 से प्रभावित सभी क्षेत्रों को ध्यान में रखा गया है।"

कानून अधिकारी ने अदालत को बताया कि बैंकों को बड़े और बड़े कर्जदारों (क्रमशः 1500 करोड़ तक और 1500 करोड़ से अधिक के ऋण) को राहत देने के लिए पूरी तरह से अनुकूलित करने का अधिकार था।

एसजी ने तर्क दिया,

"आरबीआई द्वारा तय किए जाने वाले बड़ी रूपरेखा और मानकों को कामत कमेटी द्वारा तय किया जाना है और उन्हें बैंकों द्वारा लागू किया जाना है।"

आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के निहितार्थ के मुद्दे पर, सॉलिसिटर जनरल ने अदालत को सूचित किया कि इस आपदा (Covid19) का प्रभाव ऐसी प्रकृति का था कि इसे एक मंत्रालय द्वारा निपटा नहीं जा सकता है।

उन्होंने तर्क दिया,

"सभी लिखित निर्णय अनुमोदन के साथ लिए जाते हैं और अधिनियम के तहत निर्णय लेने की पहल प्रधान मंत्री द्वारा की जाती है जो NDMA के अध्यक्ष हैं ... सभी मंत्रालयों को अधिनियम की धारा 35 और 37 के तहत कार्य करना आवश्यक है।"

भारतीय रिज़र्व बैंक के वरिष्ठ अधिवक्ता वीवी गिरि ने आरबीआई परिपत्रों के संदर्भ में विवेकपूर्ण रूपरेखा उपलब्ध होने का तर्क दिया।उन्होंने तर्क दिया कि प्रस्ताव योजना तैयार करने का विवेक बैंक के पास होना चाहिए न कि कर्ज लेने वाले के लिए।

पीठ के सुनवाई जारी रखने की उम्मीद है।